[1999년도 공학교육 위크샵 및 전국공과대학장협의회 정기총회에서 발표]

옴부스맨 & 기계공학과 교수

미시간공대

Houghton, Michigan

1. 대학 단위별 인증

대학 단위의 인증은 10년 주기로 평가/인증을 받습니다. 이것은 지역 인증 기관(Regional Accreditation Agency(RAA))이 주관하는데, 그 기준은 다음과 같습니다:

(1) 대학에 설립 취지와 고등교육기관으로서 합당한 목표가 있는가?

(2) 그 목표을 달성하기에 필요한 인력, 재원, 자원을 대학이 충당할 수 있는가?

(3) 그 목표을 달성하고 있는가?

(4) 대학이 계속 발전할 수 있는가?

(5) 대학이 성실한 방법으로 목표를 달성하는가?

각 대학은 이러한 인증 기준에 합당한 성과를 증명하기 위해 학생 선발과 관리, 교수진, 일반(교양)교육, 직원, 연구, 정보 인프라, 보조 시설, 재정도 등의 자료를 제시해야 합니다.

지역 인증 기관(RAA)은 동부, 남부, 서부 등 지역별로 6개의 독립적 기구가 연방체제를 이룹니다. 예를 들어, 1895년도에 설립된 North Central Associations of Colleges and Schools (NCA)는 미국 중북부의 19개 주에 있는 모든 대학의 인증/평가를 맡고 있습니다. RAA의 평가자는 대학 행정인, 교수, 교육계 인사로 구성되어 있습니다. 따라서, 이들은 교육의 품질(quality)을 학과별로 평가하지 않습니다 (못합니다). 교과과정을 평가할 때는 모든 학생들한테 적용되는 교양교육 교과과정만 고려합니다.

2. 분야별 인증

1990년 이전까지는 미국 대학 인증에 정부가 개입하지 않았습니다. 그러다가, 미국의 사회.경제 구조가 "지식산업화/사회화"로 급변하게 되면서, 정부와 인증원 사이에 새로운 관계가 정비되기 시작했습니다. 미국 연방 정부는 1992년에 NACIQI (National Advisory Committee on Institutional Quality and Integrity, 국회 자문 기구)를 설립하고 대학 "인증" 과정에 적극 개입하기 시작했습니다. 이 무렵부터 정부가 국가 정책 차원에서 고등교육에 막대한 투자를 했는데, 높은 품질의 교육과 교육기관의 신뢰성(accountability)을 확인할 필요가 생긴 것입니다. 이것을 굳이 밝힌다면 정부는 그때가지 COPA가 자발적으로 실시해 온 "인증원에 대한 인정"을 불신했다는 뜻으로 풀이할 수 있겠습니다.

그 당시 연방정부는 삼각구도를 고안했는데, 그 삼각구도를 구상하게 된 철학적 배경은 다음과 같습니다 (Gidden, 1997):

• 인증원은 교육 품질을 보장하는 평가를 실시한다.
• 주정부는 교육기관을 "인가"한다.
• 연방정부는 "인증"의 "가치"를 결정한다*.

이런 논리로 본다면 인증원, 주정부, 연방 정부가 삼권 분립을 해야하겠지만 현실에서는 연방정부 교육부가 인증원의 인증 절차와 인증기준까지 간섭하게 되었습니다. 결국 교육부의 심한 개입으로 COPA가 1993년 12월에 자진 해체하고, 그 후 2년에 걸친 논의와 연구 결과 1996년에 CHEA가 설립되었습니다. CHEA는 대학 총장들로 구성되어 있습니다.

4. 정부/교육부의 역할

이런 삼각구도 발상은 미국사회(경쟁-협력 체제)의 기본 철학을 잘 보여주는 예라고 봅니다. 미국은 어느 한 기구에 모든 권한이 집중되는 구조를 견제합니다. 상반된 이해 관계(conflict of interest)나 특정인(또는 집단)의 독점(monopoly)이 생기지 않도록 구조적으로 예방하는 것입니다.

이제까지 미국이 인증제도를 만들고 정부가 개입하게 된 배경에 대해 간단히 소개해 드렸습니다. 다음은 ABET의 구조에 대해서 말씀 드리겠습니다.

1. ABET의 조직

이사도 크게 두 종류로 나누어져 있습니다. 투표권이 있는 30명의 이사(voting Directors)가 22학회를 대표하고 있습니다. 이외에 7명의 투표권 없는 이사(non-voting Directors)가 교육 프로그램과 직접적인 관계과 없는 7학회를 대표합니다.

ABET 운영위원(Commission) 중 4년제 공학 프로그램을 담당하는 공학 인증 위원회 (Engineering Accreditation Commission)는 상임위원 4명, ABET 이사 (Board liaison) 1명과 50명의 위원들로 구성되어 있으며 대학 실사방문 때 방문 단장 역할을 맡고 평가서 초안을 작성하는 작업을 담당합니다. 위원들은 학회에서 선출하는데 학회와 관련된 교육 프로그램 수에 의하여 위원 수가 배당됩니다. 표 1에 각 학회당 담당/관련 교육 프로그램 수, 디렉터 수, 위원수, 회비를 나열하였습니다.

2. 학회의 참여

이것은 다시 말해 ASME나 IEEE처럼 회원수가 많은 단체는 그만큼 책임도 많이 맡으라는 뜻으로 해석할 수 있습니다. 어느 단체가 ABET의 정책을 결정하고 그 결과에 영향을 미칠 수 있다는 것은 그 단체의 위신과 특권인 셈입니다.

학회의 부담은 담당교육 프로그램에 비례해서 정해지지만 디렉터의 배정은 반드시 이런 비율에 따르지 않습니다(비선형적). 디렉터의 수를 제한하는 이유는 어느 특정 단체가 지나치게 영향력을 행사하는 것을 막기 위해서입니다.

학회는 또 다른 차원에서 ABET를 적극 후원합니다. IEEE의 경우 IEEE 인증정책위원회(Accreditation Policy Committee) 9명과 IEEE 공대인증활동위원회(Committee on Engineering Accreditation Activities) 14명을 운영하여 ABET의 정책과 교육 품질 개선을 위해 연구 역할을 맡고 있습니다. 미국 자동차공학회 (SAE) 경우에는 14명 위원으로 구성된 인증위원회(ABET Relations Committee)를 운영합니다. 이런 학회 소속의 인증위원회에서 여러 해 업무를 보아 온 회원이 ABET 이사회(Board)나 운영(Commission) 위원으로 선출되어 참여하기 때문에 ABET는 인증에 관해서 노련한 인사들로 구성되어 업무의 효율과 성공율을 높일 수 있습니다.

3. 기업의 참여

미국의 기업은 현장 경험이 있는 평가자를 제공함으로써 공학인증에 참여합니다. 기업인이 평가자로서 활동하면 그 동안 회사는 손해를 보게되는데도 불구하고 기업인들은 자발적으로 대학 인증에 참여를 합니다. 그 이유는 많은 기업의 앞날이 대학 졸업생에게 달려 있기 때문입니다. 아래의 인용문에 있듯이 대학이 쓸모 없는 졸업생들을 배출한다고 불평하는 대신 기업인도 대학, 인증 단체와 함께 힘을 모아 이 심각한 문제를 같이 풀어나가자는 긍정적인 태도로 볼 수 있습니다.

이렇게 기업이 참여하게 되어, 1998년도에는 ABET Commission (평가단장) 54명 중 18명이 기업인이고, 400명 방문/평가단원 중에도 기업인이 25% 정도 됩니다.

4. 대학의 참여

정부와 기업 뿐 아니라 대학도 인증 제도에 크게 기여하고 있습니다. 첫째, 인증 방문에 드는 비용은 대학이 전적으로 부담합니다. 인증 실사를 받기 위해서 드는 비용은 기본 비용이 $2,100이며 각 프로그램당 또 $2,100이 듭니다. 그리고 인증된 프로그램을 등록하는 등록비가 매해 기본비 $135와 프로그램당 $135입니다. 따라서 10개의 인증대상 프로그램을 가진 대학일 경우, 6년에 $ 23,100 ($2,100 + 10*$2,100)이며 매해 인증 유지비 $1,485.00를 부담해야 합니다.

둘째, 대다수의 평가단원이 교수들입니다. 평가하는 동안 소요되는 교수 시간은 전문직 서비스 차원에서 계산됩니다. 그러나 다른 대학의 교과과정과 교육 환경을 세밀히 관찰하는 기회를 가짐으로써 다른 대학과의 교류(cross pollination)가 가능해집니다. 특히 한 대학 안에서만 인력이 수요공급되는 현상(inbreeding)이 심하거나 교수들의 이동(mobility)이 적은 대학에서는 대학 발전에 대한 여러 면모를 배울 수 있는 상당히 중요한 기회라고 생각합니다.

그러나 대학이 기여할 수 있는 가장 중요한 것은 대학인들이 인증을 거부하지 않고 자신의 대학을 발전시킬 수 있는 계기로 본다는 점입니다. 따라서 불리한 인증 결과가 나왔다 하더라도 대학은 인증원의 판단을 존중합니다. 물론, 인증원에서도 인증 결과를 대학에 알릴 때 불화, 불신, 불쾌감을 최소한으로 줄이도록 배려하고 신경을 많이 쓰는 게 사실입니다. 어쨌던 상호 신뢰와 존중에서 인증이 이루어지므로 결과적으로 서로가 발전하고 서로가 덕을 긍정적인 효과를 얻게 되는 것입니다.

이러한 시대 변화는 대학보다 기업이 더욱 더 민감하게 느끼게 됩니다. 따라서 미국에서는 기업들이 공대교육에 관하여 많은 자문을 해 주고 있습니다. 대부분의 공대는 기업자문위(Industrial Advisory Board)를 구성하고 매해 한두 차례 모여 상담합니다. 그 결과, 대학은 ABET의 새로운 공학교육 인증 기준에 대하여 반응(반발)하기 보다 대응(수용)하려는 태도를 보입니다.

한국은 인증/평가를 이렇게 앞서 길을 닦아 놓은 미국의 전례도 있고, 또 시기적으로도 인증 제도를 시작하려는 때가 한국이 지식 산업 사회로 들어 가는 초입이기 때문에 아주 운이 좋다고 생각합니다. 미국처럼 산업 시대에 맞게 디자인했다가 정보지식 사회에 맞춰 뜯어 고쳐야 하는 시행착오와 낭비, 갈등, 불만 등을 거치지 않고도 아예 처음부터 지식산업시대에 걸맞게 디자인 할 수 있는 좋은 기회라서 정말 다행입니다.

위에서 살펴 본 바와 같이 미국의 시행착오에서 미리 피할 수 있는 것은 피하고, 좋은 점은 본받는다면 다음 몇 가지 중요한 사항을 요약할 수 있겠습니다.

첫째, 미국 공학교육 인증은 공학교육 전문 인증 단체(ABET)가 합니다. 전문성을 지녀야 하기 때문입니다. 그리고 공학인이 공학의 발전을 위해, 공학인에 의하여 스스로 평가를 받을 때에 비로서 진정한 발전이 가능합니다. 평가하는 이와 평가 받은 이가 같은 목적을 향할 때 공감대가 이루어지고 신뢰가 생기고 자발적으로 참여하게 됩니다. 전문성(professionalism)이란 자발성과 책임성을 전제로 합니다.

세째, 정부와 기업은 ABET에 인증의 실권을 부여합니다. 다시 말해 인증을 받은 교육 프로그램만 재정 지원을 한다거나 졸업생을 우선적으로 선발한다는 원칙을 만들어 인증이 효력을 발휘하게 합니다.

ABET Enginering Criteria 2000, Accreditation Board of Engineering and Technology, Inc., December 1997.

Eaton, J., "Council for Higher Education Accreditation", presented before the National Advisory Committee on Institutional Quality and Integrity, Nov. 21, 1997.

Gidden, R, "Testimony to the Subcommittee on Postsecondary Education, Training and Lifelong Learning,” US House of Representatives, July 29, 1997.

Seeley, B. "Research, Engineering, and Science in American Engineering Colleges," Technology & Culture, Vol. 34, 1993.

SESTAT, National Science Foundation, Division of Science Resource Studies, 1993 & 1995.

Wright, P., Introduction to Engineering, 2^nd ed., Wiley: N.Y., 1994.

AAEE American Academy of Environmental Engineers

ACSM American Congress on Surveying and Mapping

AIAA Ameican Institute of Aeronautics and Astronautics

AIChE American Institute of Chemical Engineers

ANS American Nuclear Society

ASAE American Society of Agricultural Engineers

ASCE American Society of Civil Engineers

ASEE American Society for Engineering Education

ASHRAE American Soc. of Heating, Refrigeration, and Air Conditioning Engineers

ASME The American Society of Mechanical Engineers

IIE Institute of Industrial Engineers

IEEE The Institute of Electrical and Electronics Engineers

TMS The Minerals, Metals and Materials Society

NCEES National Council on Examiners for Engineering and Surveying

NICE National Institute of Ceramic Engineers

NSPE National Society of Professional Engineers

SAE Society of Automotive Engineers

SME Society of Manufacturing Engineers

SME-AIME Society for Mining, Metallurgy, and Exploration

SNAME Society of Naval Architects and Marine Engineers

SPE Society of Petroleum Engineers

ACES American Consulting Engineers Council

AIME American Institute of Mining, Metallurgical and Petroleum Engineers

ASNT American Societies for Nondestructive Testing

ISA International Society for Measurement and Control

SPE Society of Plastics Engineers